Weekly Report

概要：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：
■課題：手続き
大目標：３月末までに研究計画の審査を通過させる。１２月中に第一回の提出、１月下旬に再提出の前提。＞大きな遅れ。第一回提出１月以降になる。
小目標：１１月中に研究計画書のドラフトを、稲蔭先生に提出＞大きな遅れ。１月にずれこむ。
小目標：副アドバイザーを想定している奥出教授、砂原教授にコンタクトをとる。

■問題：１１月末までに稲蔭教授に提出予定の研究計画ドラフトが未完成。研究の内容が希薄。おおよそ一ヶ月以上の遅れ。研究内容の充実と、以降の予定の調整が必要。

■研究計画書ドラフト　進捗状況と予定

Chapter1: Intro　パワーポイント版を１２月２日にプレゼンテーション済（要修正）
Chapter2: Literature Review　未完成　パワーポイント版　１２月２３日終了予定
Chapter3: Concept　未完成　パワーポイント版　年末終了予定
Chapter4: Reserach Plan and Validation　未完成　パワーポイント版　年始に書いてみる。評価方法のアドバイスをその際にもらう。

スケジュール：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：

■今週（~１２月２１日）の達成度

研究計画書ドラフトを少しでも前に進める。ドラフトを書き始めて初めて研究の内容のあいまいさに気づいた。そこで、研究プロセスのわからないところは、先生方にアドバイスを求め、一歩づつ進める。デッドラインについて稲蔭先生と再度相談の必要あり。

１）研究プロセスに関してのアドバイスを得た。

a)稲蔭先生より：フィールドワークから研究テーマをみつける。

b)植木先生より：シナリオを描く際に、提供価値、経験価値の変化、光と人の関係、インフラの変化、という要素から考える。

c)徳久先生より：フィールドワークからプロトタイプへの流れの参考：先生のプロジェクトのドキュメント。

>手前味噌ですが以下にまとめてありますので、ご覧ください。
http://designthinking.dangkang.com/
特に11-13回、19-21回あたりに書籍とともにまとめています。(11/12/20 13:53):

２）研究計画書ドラフト　Chapter２(Literature Review) パワーポイント

１２月２３日終了予定。21日現在、Literatureのリストのみ。reviewが未完。

３）研究計画書ドラフト　Chapter３(Concept) パワーポイント

年末終了予定 未完成。書くためのプロセスを考えた。

３－１）現在まで行ってきた、また行っている簡単なフィールドワークから、仮説のニーズや、経験価値を想定し、シナリオを書く。（１）参照。

３－２）３で書き上げた複数のシナリオに共通する要素を探す。どんな大きなissueが全体に共通してあるのか。

４）研究計画書ドラフト　Chapter４(Plan of Validation) パワーポイント

年始終了予定 。未完成。書くためのプロセスを考えた。

４－１）より深いフィールドワークをするための計画。アルスセンター、日吉、シンガポール、ソウル。最低限いくつのタイプのシナリオを先にすすめるべきか。何を証明するのに、何が必要かということになる。

４－２）プロトタイプの制作計画

４－３）最初のプロトタイプのvalidationは、何を評価するためか

４－４）最初のプロトタイプの先に、どこまでを博士研究の範囲にするか。

５）奥出教授、砂原教授にコンタクトをとる　未達成

懸念）研究計画書ドラフトができてからコンタクトするのでは、遅いか。

■次週（１２月21日~２５日）の計画
目標：研究計画書プロセス全体の見直し
１）研究計画書提出スケジュールをふくめた研究プロセスの見直し。

２）研究計画書ドラフト。Chapter2 (Literature Review)（１２月２５日終了予定）

■次週以降の計画
目標：１２月中に研究計画書の提出（再提出があることを前提）＜破綻してしまっている。
問題：１２月21日現在、研究計画書のドラフトさえも未完成。スケジュール調整が必要。

１）研究計画書ドラフト　Chapter２(Literature Review) フィードバックがあれば反映

２）研究計画書ドラフト　Chapter３(Concept) （年末に終了）

３） 研究計画書ドラフト　Chapter４(Research Plan and Validation) （年始に終了）

４）奥出教授、砂原教授にコンタクトをとる。

備考：：：：：：：

1)Chapter１　introduction DIY urbanismについて、より適切な他の例にとりかえる。未達成。
2)Chapter３　conceptの展開にあたって、稲蔭先生と植木先生からのコメントを参考。（今週の達成度）参照

ここまで

いなかげ＞フィールドワークしたらどうですか

レポート是非週一のペースでやりましょう

うえき＞
一つアドバイスとして、これですが、あまりWickedProblemという概念自体に縛られる必要はないと思います。
４）シナリオを今後追加したり、詳細を作り上げる際、どのような経験が付加されるのかを必ず考えること。その方向性の例として、Benefit, Convenience, Pleasureがある。
とコメントにもあるように、アプローチとしてはTOTOの開発したウォシュレットの様な位置づけを狙うといいかもしれません。それがある前とできた後で、圧倒的な経験価値の差があるとしたら、どのような世界観が生まれうるかという視点です。他にも、ウォークマン、iPodなどなど。
あと、照明を演出の部分と、制御の部分で見ていったときに、新しい人との関係がどう生まれるか、その時にインフラがどの様に変化していくかという視点もとても重要になると思います。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
稲蔭先生、徳久先生、植木先生

博士３年の藤村です。

これから、週に一回のペースで、私の研究の進展をレポートしたいと思います。
返信は必要ありませんが、受け取る事が負担になってしまうようでしたら、遠慮なくお知らせください。

他の学生のプレゼンテーションを見る中で、自分の研究には中心となるテーマがない事がわかってきました。
本来、テーマあっての研究計画書の作成だと思いますが、私の場合は、研究計画書を作る中で少しでもテーマを作ることができればと
考え、ベストを尽くします。

２０１１年１２月２日

概要：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：

■問題：１１月末までに稲蔭教授に提出予定の研究計画ドラフトが未完成。

■課題１：
奥出教授の言うWickedProblemの抽出、それを裏付ける調査を行っていないため、研究サブジェクトがなく、
結果、どのシナリオもその必要性が定義できていない。
シナリオの内容は、「このようなものを製作したい。このように面白い（と思われる）」にとどまっている。

解決案：本来踏むべき研究テーマの抽出プロセスに沿わずにアイデアを出しているのが原因。
具体的な調査を行う時間が現在ない。そこで、日常の中で発見した問題と、研究領域内の文献触れられている問題をもとに、
仮説として問題をたてる。今後の研究プロセスに、具体的な場所でのプロトタイプ製作の最初のステップとして調査をいれる。

■課題２：手続き
大課題：３月末までに研究計画の審査を通過させる。１２月中に第一回の提出、１月下旬に再提出の前提。
小課題：１１月中に研究計画書のドラフトを、稲蔭先生に提出
小課題：副アドバイザーを想定している奥出教授、砂原教授にコンタクトをとる。

解決案：以下のスケジュール参照。

スケジュール：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：

■今週（~１２月１日）の達成度
目標：研究計画書ドラフトを、パワーポイント発表資料の形で完成させる。

達成度：
１）研究計画書ドラフト　Chapter1(Introduction) パワーポイント発表資料　完成
２）研究計画書ドラフト　Chapter２(Literature Review) パワーポイント発表資料 80% 製作中
３）１２月１日　博士セミナーにてChapter1(イントロダクション）部分と、シナリオ３つを
発表。意見を得た

結果：研究計画書ドラフト未完成

■次週（１２月２日~９日）の計画
目標：研究計画書ドラフトを、パワーポイント発表資料の形で完成させる。

１）研究計画書ドラフト　Chapter２(Literature Review) パワーポイント発表資料　完成へ（１２月４日終了予定）
２）研究計画書ドラフト　Chapter３(Concept) Chapter４(Plan of Validation) （１２月9日終了予定）
３）奥出教授、砂原教授にコンタクトをとる。

■次週以降の計画
目標：１２月中に研究計画書の提出（再提出があることを前提）

１）１２月２２日　博士セミナーで発表。　Chapter3(コンセプト）Chapter4(研究プラン、評価計画）のサマリーを報告予定
２）研究計画書ドラフトへの意見を得る。今後の予定の調整。
３）ユニオン造形財団　調査研究公募　１２月１５日締め切り　応募するか未定。

備考：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：：

１２月１日　博士セミナー　意見サマリー
１）車から歩道を照らし安全に貢献するシナリオだが、弊害のほうが大きい。安全は確保されない。かつ、既に見かけ上同じものがある。
２）車をテーマに取り入れること自体が難しい。
３)研究領域のひとつとしてあげた、”DIY Urbanism”を変更すべき。ネーミングも問題。
４）シナリオを今後追加したり、詳細を作り上げる際、どのような経験が付加されるのかを必ず考えること。その方向性の例として、Benefit, Convenience, Pｒeasureがある。

意見への対応
１）２）車から自転車へシナリオを変更。歩道の暗さによる危険が問題として認めらず、説得できなかった。提供価値を考え直す。
３）研究領域を説明する文献としてDIY Urbanismが必要か、再検討。ネーミングが問題だという意見に対しては、DIY Urbanismは文献タイトルなのでそれ自体は変更できないと考える。自分で言葉を別途作ることで解決。
４）Chapter3(コンセプト）に含める８つのシナリオそれぞれにおいて、どのような価値を持つ経験が得られるのかを明記する。

■ここまで