Days: 2011 Sep-Nov

Nov 8th

いままでのオープンスペースは、物理的な占有がテーマ。それに、視覚・ランドスケープがはいる。

オープンなライトは、物理的な自分の範囲を広げる。

空間だけでなく、光子をオープンにする。

Nov 7th

  • 場所へのイメージを変え、行動につなげる。その行動が、さらにイメージをよくする。最後の目標は、ユーザにとってその場所が’よく’なるか。
  • 広場　行動　社会学　でひいたら、こんなのでてきた。
  • Service Science, Tom kerry’s 10 faces of innovation, E.T Hall the hidden dimentionなどをリファレンスしている。
  • http://www.toshimirai.jp/usj/topic/jushoronbun2011.pdf
  • 都市みらい推進機構＞都市地下空間活用研究会
  • Problem setting and way of story telling: see Philips Design Probe
  • And, Okude sensei’s interaction design strategy
  • We see
    • basic function
    • and
    • unsolved issues
  • of urban open space
  • Who are the villains?
  • What lighting can do?
    • fillfull/ reinforce functions
    • try solve issues
  • approach: use light as security as well as medium of interpersonal awareness

Nov4th

  • A Question:
    • Limit of whole ideas: can these cover
      • 1,000 people?  and what’s the breakdown?
      • 1,000 users?
      • 100users and 900 spectators?
    • 場所の状態遷移表
      • 場所の単位を定義するのに、Kevin Lynchの分類を使う？
      • 場所にいきなり人が１０００人くるわけではないし、１０００人いた人が消えてなくなるわけでもない。時間軸のなかでの状態と人数の遷移をみて、そのなかでどこをターゲットにはたらきかけるか。
      • 状態の遷移をどうやってアバウトに検地するか
      • どのような状態も全てカバーできるサービスではないとした場合。
      • 状態が変わって、サービスが提供できない、またはサービスのモードが変わることを、どう前向きに知らせるか、または、知らせないか。
      • 場所の状態の定義
        • 人数・密度
        • 動きのスピード、方向（何が起こっているか）
        • 何が起こっているかで、人々の目的のバリエーションが仮定できる？
        • 時間。
      • このように場所の状態を予測したり、見て読んで行動する、これは、広場で商売する人とか、ごくあたりまえにしてきたことではないか？広場のダイナミックスの一部だったのではないか？
      • なので、状態遷移のなかでサービスの対象を決めてゆくということは、広場のダイナミクスの一部に働きかけるということ。
      • 当然、その前後の状態に影響を与えることになる。
  • Share and etc…mapping issues
    • Share 1 light with others
      • conflict
    • Public privacy
      • You make a micro-place. 3rd person also use /enjoy it
    • Give my light, let them use…car light scenario
    • Share process of designing light (which can be interactive as well)
      • Existing community
      • Design for ecological democracy
        • Stewardship
        • LA’s case

Nov2nd

  • adding some wit and cultural meanings on smart things
  • limitation of ‘Design for evening time only’ and ‘excitement of light-up public light’ is inseparably related..
  • Q: How the sense of participation changes/affects impression and then behavior of users towards urban open space.
  • Q: How it contributes place making?

issues/needs +sense of wonder/seeds

  • Grounding the concept
    • takes different form
      • park/media facade/indoor shopping mall
    • may involve site specific issues.
    • based on demographics and personalities of users of specific place
      • Num of users
      • Demographics: generations and literacy of using tech/social skill (i.e participation, perform in front of public)
      • Preconception of the site
    • other stake holders: public sector and private sector

Oct27th

  • 新しい光、光をつけたり消したりできたら、面白いね！から始まった。
  • 参加できる、街の風景。
  • Community Design Primerにある、参加のレベルのはしご。
    • このはしごはそのままつかえないかも
    • しかし、自分なりにでも整理すれば、その参加のレベルのなかに
      • Social Sculpture
      • Public privacy
      • などなど
    • を、まず整理できる。
  • Placeについて。Open SpaceにおけるTypologyと、LightingDesignにおけるTypology.　Public ArtにおけるTypologyもほしい。CHIはそのうちどのへんをカバーしきれているか。
  • Issueについて。これが一番大事。
    • Participationからはいって、展開するのだけど、
    • まずは、Cities for peopleを参考にする。
    • 都市空間の問題を対象にするのであって、
      • 都市照明の問題を解決するのではない。都市照明は手段
      • CHI技術が都市空間に出る際の問題を扱うのではない。CHI技術は手段
Oct 17th
  • 稲蔭先生：１００個アイデアがあって、これはオープン来と、これはそうでないというような。。
    • ２５個（５X５のマトリックス）くらい、やるか！
    • このアイデアを使うことで、生活者、社会、都市は、どんな風に変わるんだろうか？
    • 関わりを考えるのであれば、P2Pのようなすれ違い通信のような、お互いがお互いと通信して変化するとか、そういうことも設計のなかに入ってくるのかなと思う。
      • 自分の家・車の前を通る人の希望が、伝わってたまってくる。
        • 希望に対する対応のアルゴリズムを選択
    • スケーラビリティの問題。
      • 関連して、単なる個人の光なのかという問題
        • 個人の光が繋がって、広がる演出＞蛍（暦本氏の）、めたボール
  • 徳久先生
    • モデルをしっかり
    • そのなかで、どこまでやるとするのか
      • 外的環境、公共に関わることの難しさ、でもそこと関わることも含めてオープンライトのはず。
        • VtoXは、せめて動くプロトタイプ（オズの魔法使い　でもいい）を作って、コンセプトの受容性評価？までいきたい。ビデオに、体験前と後での印象の変化やコメントがつくもの。
    • 面白い、以外の、社会に対する貢献
    • ＊最後、何をどう評価するのかが難しいと思う。インタラクティブなしくみを作るとして、何かしらゴールを設定してやっている。そのゴールをどう達成するのか。社会に対してどう貢献するのか。’面白い’以外の、社会に対する貢献。ったとえば、走るシナリオは、わかりやすい。夜道を歩く女性の安全も想定できる。一方で、そこで曖昧にしない といけないのは、ストーキングを支援することにもなってしまう。高度情報化社会においてのIDで識別することと、オープンにすることの境界線は、プライバ シーの問題もあってとても難しい。どうデザインするのか。ここにチャレンジするのかしないのか？オープンであるということは、プライバシーの問題や、プレ イベーと、パブリックの問題、権利関係を含まざるを得ない。
      • ここを真剣に考えると、drawbackが見えてくる。いい面の反面。プライバシーなど。
    • デジタルパブリックアートでは、どう、評価を行っているか
  • プロトタイプ製作のプランニング、すこしでもすすめる。そのなかに調査と評価もはいってくるから
    • 費用面：ポーラ財団のプロジェクトベースでの応募。
Oct xxth
  • Familiar Stranger (Eric Paulos/ Milgram)
  • Public privacy (Urban invention)
  • Connect to another world(Open space book)
  • Praise shadow (Tanizaki/Zumtoh)
  • Social Sculpture(Joseph Beuys)
  • Imaginarity (Kevin Lynch)
  • Multi Use
    • http://www.pps.org/multi-use/
    • White to Amber Scenario

Oct 9th

  • 評価
  • コンセプト受容性評価ー＞FGI, 反構造化インタビューなど、定性的
  • タスク実行度と、作業のなかでの問題発見ー＞ユーザビリティ評価
  • 総合評価ー＞専門家によるヒューリスティック評価
  • site specific に関するleniのコメント
  • 参加のためのユニークなアクションが必要なものと
  • ペルーのスタジアムのように、既存のアクションをamplifyするもの

Oct 8th

  • Overrall concept
    • Hospitality
    • Accomodate
  • Participation and Urban landscape
    • 高橋匡太
    • Joseph beuys
    • landscape design/art
      • laurence harplin
      • Ritsuko Taho
      • Ryo Takahashi
  • 軸
    • Spectacle
    • Everyday
      • Why TimesSq,Kabuki-cho and Las Vegas is accepted?
        • it’s an identity. Place of spectacle.
      • ‘Place of spectacle’ is not the target
        • So, what is the target?
    • Art in Everyday life and Public space
  • 軸
    • Space Design and Place Making
    • Place needs story
  • Sales Talks
    • Focus upon Stake holder’s benefit and User’s Benefit
    • Shopping Mall(Commercial)
    • Area Development(Public sector)
    • Public Space in a building (Residential/Office)
    • Transit space(Public/commercial)
  • Troubleshooting
    • “Setsu-den” public pressure
      • LED(Low-power)
      • Use Existing Light(Mottai-nai)
      • Set of Light OFF and ON (Balance)
    • Safety

Oct 4th

  • 軸１：
    • 自分の参加がない
    • ある：自分の光がわかる状態で
    • ある：自分の光がわからないが、参加したことはわかる
    • ある：お互いに参加している（参加者同士を認知）
  • 軸２：
    • パブリックのプライベート化：個人使用
    • パブリックのプライベート化：個人使用の先＞同様のニーズをもったグループが集まり、次のレベルへ。例）夜のスケートボーダー
    • パブリックのプライベート化：個人使用の先＞目的が他者に向いている。例）メッセージを光で送る、その場でのお祝いに光の演出。
    • パブリックのプライベート化：個人使用の先＞すれちがい通信的なもの。
    • グループでの利用：１０人
    • 多数での利用：１００人
    • 多数での利用：１０００人
      • １０００人集まるからはじめてできること
      • １０００人がある意思をもって行うからはじめてできること
      • １０００人のなにかが、視覚化される

Lighting の項目を古いのにしていしまった。。philipsで検索して、加える。
LightingとLighting Designの重複をどうするか、考える。
CHIの項目、CHIで検索し、ととのえる。本も、論文（これは、今の段階でめぼしいとおもっているものを中心に。サブ的なのは、別カテゴリをつくって整理）

As of Aug 23rd 2011

‘Open Open Space’/’Open Lights’/ ‘Urban Media Light’

Research has shown that successful public spaces are ones that are responsive to the needs of their users, are democratic in their accessibility, and are meaningful for the larger community and society.

1:Responsive, Demands and Accessibility of Open Space

1-1)Design for open space has been closed for interaction between individual users of its within.

http://www.metropolismag.com/story/20080618/leni-schwendinger

World-saving mission: To redefine the public realm that seemingly belongs to no one—like the sidewalks of New York City. To the citizen, the streets and sidewalks are not owned and not designed.

1-2)For example, even a task such as passing an open space to go to point B from A is same for a young person and a elder, physical  demands my be different. If you design stairs for them, young would step into deep stairs but elders prefer slopes even it may take more time but give him/her less burden.Current methods of open space design would give a stairs and a slope. And how make it coexist within limited space and aethtethics are the chalenge for designers.

1-3)However, what if physical entity of space could change its form to fillful different demands for different person? If the space is responsive to the needs of its users, it would certainly solves issues such as usability/accesibility.

2: Sub-Natural materials for responsive space

2-1)However in reality the metrials we have are limited for this purpose of use.

‘Subnature’

Mixture of Subnature materials, Smart things distance chart, Distance and communication chart(Cities for People)

How lighting can change our image for elements of city? (from Leni Scwendinger’s video)

3: Presense of the others.

3-1)Hanna Alendt and xxx’s definition of city is:

3-2) In open space, other ‘users’ are not ones you’re competing with but they can be a part of livable landscape.And possible collaborator.

4: Lights

5:Places and Scenarios

AEC Center: Proximity, composition and get-to-know.

->Don’t forget to show the limitation..such as numbers of people are in a place

Marathon at park

Park/Housing complex: Community development, Open API

Station/Bus terminal: Navigation for elders

*Have to research character of Singapore city.>Ask Mitani-kun
[pdf-ppt-viewer href=”http://research.norifujimura.com/wp/wp-content/uploads/2011/08/Context_Sep6th2011.pptx” width=”600″ height=”400″]

Context_Sep6th2011

———–

Self expression, participation and shareness in urban space.

Place making efforts and its values for stakeholders.

Seitingerのリサーチ、渡辺のコミュニティデザイン、Placeの定義、ヘメル、ボイスのアート、との相対化が必要

 

News

Inakage PhD Seminar

9/13 18:00- presenter TBA
9/20 18:00- presenter TBA

# 5 min presentation and 15 minutes discussion

General

  • Proposal for Singapore and Ars Center
  • Re-schedule plan, review what I have done and would like to do for past and next month. Make schedule paper and send it to Inakage Sensei.

Log

  • Update latest presentation file and its material files

Art

  • Echigo Proposal
    • ask for brief reference of how the ‘shhotengai’ is now.
    • List up needed material
    • List up what is in my mind now

Classification

  • Signal for Public/Group/Individual
  • Process: Designed/Full Prepared environment to Community oriented open access

Literature Review

  • Smart Things
  • PLACE
  • Community Design
  • Donald norman: Social Signifier: Definition