Okude PhD Seminar: 2011

1:Research Domain

2:Research Subject/Theme

3: Why you’d like to discuss about this

Using your subject/theme as an example of

2 ‘Why’s

1: Why you’d do this research(motivation)

2: Academic Why( to answer… in literature review(Chapter2), by showing previous works, you should prove the subject have not  been done by anyone before) show the area you’d do and show goal and how to get there.  careful to select bibliography (before select… you can start from working bibliography)

Chapter 3 What you’d do, bring concept

Chapter 4 Validation (in research plan’s phase , this chapter should be about Research plan/schedule)

Chapter 5 Conclusion (How do you contribute?)

Takei

reviewのポイント

Academic statement must have evidences

Primary source for concept creation

Secondary evidence

ミントン、ピラミッドセオリー（論理構築）

Namedropとは、”〜先生が言った”という意味でのエビデンス。一方で、factベースのエビデンスがある。

Kobayashi

Craftful innovation

PhD_2011-10-21

このまま文章にすればプロポーザル。

Research plan レベルでは、この程度の文献の量でいい。

わたしこれつくります（この場合、トイとアクセサリー）、が、サブジェクト

作るコンテクストはこれです、が、ドメイン。ドメインが作るものの価値をきめる

枠がきれいにできてて、こういうもの作るのはわかるけど、何するんですか？

僕がこれをやる理由というのが第一章にはいるべき、自分の研究の核になる。

wicked problem に対するsolution提案。定義できない問題だからリテルのXXが大事になってくる。

なにがwicked problem で、ものを作るしか切り抜ける方法がない、といえるのか？

そこをかたることで、やらねばならぬいえる。

パパネックの本、

tamed problem> mission 、operation research

wicked problem>リテル

subject からprojectへ という本がある。

テクノコードの誕生、という本もいいよ。

• User
• Problem
• Solution
• Why Light? Why not sound?
• Sound/Audio is the 2nd closest candidate so I would not deny to use it for supplemental method to create symnethsia. However, considering physical nature of Urban Open Space, Light has longest reac and relatively strong against noise.( think that when wind blows)
• Who runs it, Who maintains it?
• Difference of Social interaction & Shared experience
• old/elder generation?
• How do you deal with social capital.
• Can be Measured?
• What is the problem?
• Suggestion: Quality of transit space( as 4th space)..and I don’t think the concept of 4th place includes Social Capital
• Interaction Design
• Story
• Space
• Narrative: REQUIRED ->LINK “Narrative Mode”
• Business

1. Hypothesis
2. Sophisticated description(?)
3. Interaction Design
4. Business: Hitachi? Real estate companies

>you should have passion in the beginning of whole (presentation?)

>形式にパッションをいれるのが、技。

>内容はともかく、形に自分のパッションをおとしこむことを学びなさい。

>エンジニアリングならともかく、こういうマルチディシプリなりいなのは、自分でフレームを作る。

>生活の道具をつくりたい。ここでいう生活とは？

>What: Good life/Comfort

>Reflection< inference

>道具。ここでいう道具とは？

>列挙してみよう。列挙とは、アリストテレスがはじめたテクニック

>日用品？日用品とは？

＞わたしがつくりたいのは、人がcomfortになってgood life をおくれるためのツール、つまり、家具、家電、道具、etc….

＞現象学的手法。。好きなものをピクチャレスクに列挙してみる。

＞何故？のところは表立って論文には書かないんだけども、これをもっていないといけない。

＞何故人は良い家具に囲まれて快適な生活を送るべきなのか？自分の言葉で答える。

＞＞愛着を持てる道具に囲まれることが大事。それを使いこなせることが大事

＞何故生活の道具を作りたい？

＞Where

＞生活の道具はどこで作るのか？

＞

*Sato: Adaptive Music

Adaptive Music is a music environment

Adaptive musicにずっとフォーカスをあてたまま語ってゆく。

次はChange. Activities in the siteを変えてゆくんだよね。どうして？

To get attentions of customers.どうやって？

（この練習はcoherence. foculizationだけではなく、単語同士の論理的関係性もcoherenceのためのテクニック）

Whyがなくって、forになってしまうんですが。。

Adaptive music utilize ultra..speaker…. ,attracts customer’s attention. it is guiding..

How?どうやってattentionをひきつけるの？

*

ExplanationではなくてPursuation.

全部言いたいなら全部いう、そのためには深いところでロジックをつきつめる。

地域ファシリテーター

社会資本の情勢

親子で学ぶ教育コンテンツの作成

構造主義的視点での教材作りをしてしまった。反省。

構造主義的な学び

一人では達成できない学びも、共同で学ぶことで達成できる。

共同体のなかで先輩から学ぶ

自己内省的に、自分が何を学んでいるかというメタ認知をもちながら学ぶ。

そうすると、教師はファシリテーターであり、

学生同士のネットーワークが学びの場になる

これが、社会関係資本になんらかの効果を与えるという仮説

パットナムの例をあげて、

信頼、自発的な規範意識

学習が社会関係資本の形成に影響しているという仮説をもった学者がいる。

課外活動の多い人ほど互恵意識が高いという学者もいう。

コラボ例ティブな学びが社会関係資本の醸成にどう影響しているかを知りたい。

ファシリテーターとして必要なスキルリストの作成などをしています。

ファシしテーターを教育する層

育ったファシリテーターの層

学生の層

この３つの層から、

評価

ネットワーク分析の手法を用いる。

媒介中心性、ファシリテーターのもつ伝播の力

つながりの重み付けは？仲介の強弱は？

ここから２年かかると思います。

分析の結果を文部科学省にフィードバックしたい。

＊

奥出：どのジャンルの論文？

ACTION RESEARCHにします。

お：だとすると、こんなにぜんぶはいらないよね。分析はいらない。デザイン論文なら、こうやってネットワークをつくりました。and you have to prove effectiveness of your design

social science論文だとすると、、経済？社会学？ネットワーク分析をきもにした社会学論文にするなら、、、

ぱっときいたところ、アクションリサーチでもいいし、組織デザインのデザインリサーチでもゆけるとおもう。

さいとう＞証明をいれられたほうがやる気がでるんです。

組織デザインのリサーチなのかなと思います。

お＞とすると、作ったものの証明をしないといけない。

お＞何をつくるか？

お＞なんでアクティビティセオリーを用いるのか。必要なのか。

お＞なんで主観的な方法でアクティビティセオリーを用いるのか？２行目にはいったら、１行目に戻ってはいかん。トートロジーになる。

この方法を使った学習集団がよい成果をあげてる。

What Whyがきて、、、つぎはHow

さ＞人を増やしてもしかたがない、内発的な学びが発生しないと駄目だと考えた。

お＞どうやって？

さ＞去年の１０月にワーキンググループを作って、、

お＞こういう話の進め方なら、やっぱりアクションリサーチとしてやって、プロセスが証明だと、そういうのでもゆけるよ。活動の記録イコール証明になる。

お＞アクションリサーチなら、、、結果、こういう組織ができて、こう予算がこうで、これが日本の教育をこうかえてゆく。。。とドキュメントされていれば、大丈夫。

＊

うりう＞あえてもういちどきくのですが、自分の担当、そのなかで何をやってゆくのか。ひとつふたつでも具体的に自分がどこの部分をやるのか。

さ＞これまでの失敗があって、

お＞地域ファシリテーターを作りあげ、納品する、そのプロセスをきちんとどきゅめんとできれば

うりう＞予算が通れば、というたられば、は理解できますが、仮説はないのですか？

さ＞アクティビティーセオリーを用いることで、学習者自体も線（ネットワーク）を広げられる。

お＞きみは、単語で引用している。そうではなくて論理を批評的に読んで引用しないと。

お＞アクティビティセオリーには、動機、アクション（操作）そしてゴールがある。びごつきのセオリーはそう。こういう引用のしかたをしないで、単語だけ引用しては駄目。

さとう＞道具の説明はいろいろしてくれているけれど、それで何を作り上げようとしているのかが疑問。

お＞明確に、どの部分に到達したいのかを（プロポーザルでは）かかないといけない。

さ＞テーマは。。。ITリテラシーをもった子供を育てられるファシリテータの輩出。

さ＞自分の立ち位置がしっかりしていないところを突っ込まれているのだとおもう。

お＞なんでアクションリサーチがいやなのか、。。

さ＞いやではないんです。自分の力量でできるところを。。。

お＞ハーバードのケネディスクールなんかはアクションリサーチ。

アクション、というのは、実際になにかをやってのける能力を証明するということ。

アクションリサーチの中で理論を使うのはぜんぜんかまわないこと。

さ＞年間１００名の地域ファシリテーターを養成して、。。各自が１００人の学生を、、、

さとう＞一番いいたいことが書いてあるスライドは、どれですか？

さとう＞相関関係とありますが、何と何の相関関係？

ワークショップ型教育の数と、互恵意識をもった人の数？

お＞１００万人の児童with情報リテラシー。。。達成できたときが博士号取得、というのがアクションリサーチ。失敗しても何故失敗したかという社会学論文がかける？

パットナムの方法にまつわる様々な議論。。。これを引き受けるつもりがある？

さ＞ないです。。。２年後に教育された子供が１００万人。。

お＞せっかくのいいテーマ、教育組織を作るということ、そこから目をそらしてはつまらない。油断すると、社会学の議論をしても現場に目をむけないことになる。博士をかくということが、ファシリテータを教育できるすごうでプロデューさになれる証明になる。

＊

Jan 28th

Feb 4th

Feb 11th (from 4pm)

Feb 16th (Wed)

Mch 4th